Cette étude a été réalisée par svanildur et moi.
Voici la première partie de svanildur :
Me rappelant les dire de Tombetoile de sa technique de création de lune (1667 chasseurs legers détruits -> 20% de création de lune) je me suis dis:
peut on avoir une lune pour moins cher??? Je propose une étude comparative de 2 methode: celle de l'auvergnat et celle du rouennais (jme rappel plus d'ou tu viens Tombetoile).
Ma methode de bon radin Auvergnat (et je sais qu'elle va en séduire beaucoup car moins couteuse mais beaucoup plus chiante, quoique avec pas mal de slot de flotte ça peut le faire) consiste a envoyer pleins de vagues de 84 legers (le minimum pour 1% de création de lune).
si on regarde le taux d'echec:
84 vaisseaux: 99%
1667 vaisseaux: 80%
pour réduire à 50% le taux de non-création de lune, rappelons nous le doux programme de terminal sur les probabilités:
50% = (proba d'echec)^n
où n désigne le nombre de tentative, on obtient donc:
->technique des 84 vaisseaux:
n = ln(50/100) / ln(99/100) = 69 tentatives soit 5.796 vaisseaux
->technique des 1667 vaisseaux:
n = ln(50/100) / ln(80/100) = 3.1 tentative soit ou bien 5.001vaisseaux (3 tentatives) ou bien 6.668vaisseaux (4tentatives).
Si l'on veut atteindre 50% on devra consideré plutot 6668 vaisseaux.
Je me suis donc dis: ça reste bien floue, j'ai donc fais une étude graphique:
Comme vous pouvez le voir, y a une ristourne avec ma methode.
Mais ce que mon graphique ne dis pas c'est que avec des vaguse de 20% de chance des fois il aurait suffit de moins de vaisseaux, on devrait avoir la courbe rose en escalier et là on se rendrait compte que la technique de Tombetoile, que nous remercions pour ses conseils bien souvent excellent, est pas aussi bonne que la mienne.
Toutefois la mienne exige 20 fois plus de slot de flotte, mais que ne peut on pas sacrifier pour économiser des ressources???
Voici la suite cette fois rédigée par moi :
Sur le fond je suis d'accord avec toi et j'y avais déjà pensé. Quitte à avoir une lune, autant dépenser le moins de ressources possibles et il est vrai que des vagues n'ayant que 1% de chance de créer une lune sont statistiquement plus intéressantes à la longue (et encore plus si on considère que la première tentative fonctionne
). D'autre part il ne faut pas oublier que les défenses subissent beaucoup moins de dégats de cette façon.
MAIS !!!
Car évidemment il y a un mais. Il y a un gros intérêt à posséder une lune créée avec 20% de chance de création plutôt qu'avec 1%.
Je m'explique. La taille d'une lune dépend du pourcentage de création de la dite lune. En fait, et c'est logique, la taille d'une lune dépend de la taille du champs de débris et comme la probabilité de création d'une lune dépend du champs de débris... Bref pour une probabilité de 20%, on a une lune aux environs de 9000 km de diamètre. Alors qu'avec 1%, on tourne légèrement sous les 4000 km. En soit, tu pourrais me dire que ça n'a guère d'iportance. En effet, étant donné le cout des bâtiments sur une lune, 16 cases (ce qui correspond à 4000 km) est largement suffisant pour la majorité des joueurs. Bien peu ont besoin de plus. Avec ça on peut faire une base lunaire niveau 5, une porte de saut spatial et un chantier spatial niveau 8, plus éventuellement une petite phalange de capteur. Bon il est vrai qu'avoir quelques cases de plus peut être intéressant mais à notre niveau on serait déjà très content d'avoir une telle lune. Pour info, le nombre de cases pour 9000 km est de 80.
Ceci étant dit, j'en viens au très gros inconvénient d'aoir une "petite" lune.
Le pourcentage de chance de destruction d'une lune par une attaque d'edlm s'obtient comme ceci :
- Citation :
- (100 - Racine(taille de la lune) ) * Racine(nombre d'EDLM attaquantes)
On voit ainsi que la probabilité de voir détruire une lune de 4000 km par une edlm est de 37% environ.
En revanche la probabilité de destruction d'une lune de 9000 km de diamètre n'est que de 5%.
Alors une fois encore on peut miser sur la chance ou se dire que de toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour pouvoir envoyer assez d'edlm pour détruire la lune. Notons toutefois qu'avec 10 edlm, la probabilité de détruire une lune de 4000 km dépasse les 100% alors qu'elle n'atteitn que 20% pour une lune de 9000 km.
Mais voici la formule dissuasive par excellence pour tout joueur souhaitant détruire une lune avec une edlm.
Probabilité de destruction de l'edlm lors de la tentative de destruction :
- Citation :
- Racine(Taille de la Lune) / 2
Autrement dit, lorsqu'une edlm tente de détruire une lune de 4000 km, elle a 32% de chance d'être détruite. Alors que si elle tente de détruire une lune de 9000 km, elle a 47% de chance d'être détruite. Ce pourcentage s'appliquant à chaque edlm utilisée dans l'opération la tentative de destruction d'une lune de 9000 km devient beaucoup plus hasardeuse que la destruction d'une lune de 4000 km. Mais si l'edlm qui fait feu est détruite, l'ensemble de la flotte l'est également.
En effet si un joueur veut mettre pas mal de chance de son côté en essayant de détruire une lune et qu'il envoie 10 edlm. Si la taille de la lune est de 4000 km, il sera sur de détruire la lune mais aura 32% de chance de perdre ses 10 eslm. En revanche si la taille de la lune est de 9000 km, il n'aura que 20% de chance de détruire la lune adverse mais aura malgré tout 47% de chance de perdre ses edlm. Un joueur intelligent ne prendrait pas un tel risque pour le simple plaisir de détruire une lune.
En bref, l'avantage de ta technique Svanildur c'est qu'on réalise une économie conséquente en ressources.
L'avantage de la technique que j'ai exposée (je ne la revendique pas, je n'ai fait que vous en parler) c'est qu'on augmente énormément la sécurité de sa lune face à une attaque à l'edlm. On a toujours le même problème dans ogame... économiser ou renforcer sa sécurité.
Sur ce j'espère que mes explications vous aideront mais en tout cas bravo svanildur pour ton travail et pour avoir exposer cette technique qui en intéressera peut être plus d'un.
et enfin voici l'étude qui avait été réalisée pour savoir quelle attaque était la plus rentable entre les chasseurs légers et les petits transporteurs.
Et bien j'ai fait des tests avec une défense que je considérai minimale si on a l'ambition d'avoir une lune, à savoir 2000 lm, 1000 llé, 200 llo, 100 gauss et 20 plasma avec petit et grand bouclier. Ces défenses peuvent évidemment être adaptées à chacun, ces chiffres n'ont servi que pour la simulation et donnent une idée du niveau de ressources investis. Pour les simulations j'ai utilisé un niveau de technologie égal.
Si on fait une attaque avec 1667 petits transporteurs :
- les défenses ne subissent aucun dégats.
- le coût des vaisseaux est de 3.334 k de métal et 3.334 k de cristal
le CDR est composé de 1.000 k de métal et 1.000 k de cristal.
- Après recyclage du CDR, le coût total est de 2.334 k de métal et 2.334 k de cristal.
Si on fait une attaque avec 1667 chasseurs légers :
- après reconstruction des défenses, on perd 41 lm et 20 llé. Ce qui représente un investissement en ressources de 112 k de métal et 10 k de cristal.
- le coût des caisseaux est de 5.001 k de métal et 1.667 k de cristal.
- Après recyclage du CDR et reconstruction des défenses, le coût total est de 3.611 k de métal et 1.177 k de cristal.
Le tableau suivant résume ces coûts avec une convertion du cristal en métal au taux de habituel de 3/2.
On peut donc voir que la méthode la plus rentable est bien celle des 1667 chasseurs légers bien que celle ci endommage quelque peu les défenses. Cependant étant donné la faible différence entre les deux, je dirai que si l'on a la possibilité d'investir suffisamment de cristal, la méthode des petits transporteurs reste très intéressante.
Pour ce qui est du coût en deutérium, la consommation est la même dans les deux cas.
Sujet: Création de lune 
Sam 28 Avr - 13:47
.... 
